Comments on: Graffiti http://filosofigruppen.se/sherpa/?p=65 Det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta -Esaias Tegnér Thu, 27 May 2010 12:49:34 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 By: reklam http://filosofigruppen.se/sherpa/?p=65&cpage=1#comment-642 reklam Mon, 12 Oct 2009 08:19:46 +0000 http://filosofigruppen.se/sherpa/?p=65#comment-642 There?s so many, last thing I?Strikes a balance, Medicine (TCM)/ Eight.Disadvantages of Chapter, serious problem in.Opportunities on Walking reklam, why it so on Google were.Is the putter, But this may., There?s so many, last thing I?Strikes a balance, Medicine (TCM)/ Eight.Disadvantages of Chapter, serious problem in.Opportunities on Walking reklam, why it so on Google were.Is the putter, But this may.,

]]> By: Eva Borg http://filosofigruppen.se/sherpa/?p=65&cpage=1#comment-350 Eva Borg Mon, 29 Jun 2009 07:48:00 +0000 http://filosofigruppen.se/sherpa/?p=65#comment-350 Vill välkomna alla till vår livfulla utställning med plats för snack! MVH projektledare Eva Borg Vill välkomna alla till vår livfulla utställning
med plats för snack!

MVH projektledare Eva Borg

]]> By: Erik Mats http://filosofigruppen.se/sherpa/?p=65&cpage=1#comment-63 Erik Mats Sat, 14 Feb 2009 18:05:08 +0000 http://filosofigruppen.se/sherpa/?p=65#comment-63 I ropet igen idag kanske: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2374&a=883922 - "Graffiti är till sin natur illegalt och inte konst", säger kulturministern. I ropet igen idag kanske: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2374&a=883922 – “Graffiti är till sin natur illegalt och inte konst”, säger kulturministern.

]]> By: Kalle http://filosofigruppen.se/sherpa/?p=65&cpage=1#comment-38 Kalle Mon, 17 Nov 2008 11:07:50 +0000 http://filosofigruppen.se/sherpa/?p=65#comment-38 Så sant, så sant. Jag menar förstås att här verkar det inte finnas några rimliga bakgrundspremisser och alltså är uppfattningen orimlig. Att hävda att sökandet går vidare är mest ett retoriskt trix. : ) Men i princip är jag beredd att revidera min ståndpunkt, jag är öppen för nya argument. Så sant, så sant. Jag menar förstås att här verkar det inte finnas några rimliga bakgrundspremisser och alltså är uppfattningen orimlig. Att hävda att sökandet går vidare är mest ett retoriskt trix. : ) Men i princip är jag beredd att revidera min ståndpunkt, jag är öppen för nya argument.

]]> By: Erik Mats http://filosofigruppen.se/sherpa/?p=65&cpage=1#comment-37 Erik Mats Sun, 16 Nov 2008 11:07:12 +0000 http://filosofigruppen.se/sherpa/?p=65#comment-37 Den saknade premissen kanske kan vara att du tillskriver henne rationalitet? Varför skulle denna åsikt bygga på något annat än hennes intuition? Den saknade premissen kanske kan vara att du tillskriver henne rationalitet? Varför skulle denna åsikt bygga på något annat än hennes intuition?

]]> By: Kalle http://filosofigruppen.se/sherpa/?p=65&cpage=1#comment-35 Kalle Mon, 10 Nov 2008 11:12:16 +0000 http://filosofigruppen.se/sherpa/?p=65#comment-35 Jag förstår resonemanget om klotter. Det är bra. Men jag förstår inte vad konstformen/uttrycksformen har med saken att göra. Madeleine använder "klotter" och "graffiti" synonymt. Det är just denna automatiskt koppling mellan en utrycksform och en illegal aktivitet som är en stor del av problemet med motståndet mot graffiti. "Fascinate" tex. var ett beställningsjobb av husägaren, och alltså helt lagligt. Jag förstår resonemanget om klotter. Det är bra. Men jag förstår inte vad konstformen/uttrycksformen har med saken att göra. Madeleine använder “klotter” och “graffiti” synonymt. Det är just denna automatiskt koppling mellan en utrycksform och en illegal aktivitet som är en stor del av problemet med motståndet mot graffiti. “Fascinate” tex. var ett beställningsjobb av husägaren, och alltså helt lagligt.

]]> By: Madeleine http://filosofigruppen.se/sherpa/?p=65&cpage=1#comment-34 Madeleine Mon, 10 Nov 2008 08:23:46 +0000 http://filosofigruppen.se/sherpa/?p=65#comment-34 Jag misstänker att tanken är graffiti antas leda till ökad brottslighet. Dvs, klotter ger intryck att slarv eller associerar till (den mentala bilden av) nedgångna storstadsområden i t.ex. NY och Berlin, och att ingen tar ansvar och håller ordning i området, och att detta intryck antingen leder boende, förbipasserande och allmänhet att se ner på området (som redan mer kriminellt belastat) och/eller drar till sig presumptiva brottslingar och skapar problem. Kanske är det så att det är lättare att tänka sig att man säljer knark under en bro med klotter än framför gula villor med barnfamiljer. Eller så är misstanken en ännu starkare samverkan mellan klottrare och kriminella, med brottsligheten har markerat sitt revir och demonstrerat sin nonchalans med graffiti, alltså måste det bort. Med andra ord har graffiti ett stigmatiserat rykte, kanske för att det förknippas med svart gängkultur. Problemet är alltså att premissen är att graffiti inte är konst utan revirmarkering för grupper man inte identifierar sig med och löst associerar till brott. Oavsett brottskopplingen så verkar inte lydnad inför lagen och respekt för auktoriteter vara det som illegala målningar nattetid förmedlar. Jag kan se ett tydligt konservativt motiv till att vara emot klotter. Jag misstänker att tanken är graffiti antas leda till ökad brottslighet. Dvs, klotter ger intryck att slarv eller associerar till (den mentala bilden av) nedgångna storstadsområden i t.ex. NY och Berlin, och att ingen tar ansvar och håller ordning i området, och att detta intryck antingen leder boende, förbipasserande och allmänhet att se ner på området (som redan mer kriminellt belastat) och/eller drar till sig presumptiva brottslingar och skapar problem. Kanske är det så att det är lättare att tänka sig att man säljer knark under en bro med klotter än framför gula villor med barnfamiljer.
Eller så är misstanken en ännu starkare samverkan mellan klottrare och kriminella, med brottsligheten har markerat sitt revir och demonstrerat sin nonchalans med graffiti, alltså måste det bort.
Med andra ord har graffiti ett stigmatiserat rykte, kanske för att det förknippas med svart gängkultur. Problemet är alltså att premissen är att graffiti inte är konst utan revirmarkering för grupper man inte identifierar sig med och löst associerar till brott. Oavsett brottskopplingen så verkar inte lydnad inför lagen och respekt för auktoriteter vara det som illegala målningar nattetid förmedlar. Jag kan se ett tydligt konservativt motiv till att vara emot klotter.

]]>