Sliskigt om sockerskatt*
Posted on June 4, 2008
Filed Under Dagens Sherpa | Leave a Comment
Rubriken: “Låg effekt för sockerskatt”
Ingressen: “Människor håller fast vid sina favoritprodukter oberoende av pris- och reklamkampanjer.”
Argumentet: “Om priset på frukostflingor exempelvis höjs med 1 procent minskar försäljningen bara med 0,7 procent.”
Slutsatsen: “För att få människor att handla mer hälsosamma matvanor krävs långsiktiga informationsinsatser. ”
Kommentar: DN rapporterar okritiskt vad en ekonom på lobbyorganisationen Handelns utredningsinstitut kommit fram till. Om en procents prishöjning ger nästan en procents konsumtionsminskning är det inte så att människor behåller sina konsumtionsvanor oberoende av pris. Tvärtom finns en tydlig koppling mellan pris och konsumtion. Om förhållandet mellan prisskillnad och konsumtionsskillnad är konstant skulle ett 50% högre pris på sockerrika varor ge 35% lägre konsumtion, vilket skulle medföra avsevärda effekter på folkhälsan. I artikeln ges å andra sidan inget som helst stöd för slutsatsen att långsiktiga informationsinsatser skulle ge en större, eller ens någon, effekt.
Dolda värderingar: En slutsats som inte bygger på sakliga argument avslöjar oftast en värdering – Handelns utredningsinstitut tycks helt enkelt inte gilla skatter på konsumtionsvaror. Det är inte så förvånande, sådana skatter riskerar ju att hämma konsumtionen i detaljhandeln, vilket drabbar institutets uppdragsgivare.
Frågor DN hade kunnat ställa sig:
-Är inte priset ett effektivt styrinstrument om priselasticiteten är 0,7?
-Vad finns det för skäl att tro att informationsinsatser är mer effektiva?
-Vilka intressen har handelns utredningsinstitutet och hur ska vi förhålla oss till det?
/Kalle
* Denna kommentar är flyttad från Kalles experiment-blogg där den publicerades samma dag som kommenterad artikel.
Comments
Leave a Reply
