Svininfluensan och ansvaret

Posted on October 20, 2009
Filed Under Dagens Sherpa | 3 Comments

Imorgon kommer Filosofigruppen Sherpa i samarbete med Stadsbiblioteket hålla Filosofisk Salong mellan 19-21 på Stadsbiblioteket. Rubriken för kvällen är Förtjänst och Ansvar. När är man ansvarig för sina handlingar? Om man är ansvarig – bör man då belönas eller bestraffas?

Riksdagsmännen har på senare tid varit i fokus just för ansvarsfrågorna och förtjänst exempelvis vad gäller frånvaro och ersättning. Idag på DNs första sida står riksdagsmännen åter i rampljuset. Denna gång gäller det ansvaret för att ta vaccin mot svininfluensan.

Enligt den undersökning som DN gjort tänker 7 av 10 vaccinera sig. Det argument som framförs av ledamöterna gemensamt tycks vara att man personligen inte behöver vaccinera sig av någon orsak som exempelvis att man inte tillhör riskgruppen, man är fullt frisk osv.

DNs poäng och påpekande är att det egentliga skälet till att vaccinera sig, vilket även är Socialstyrelsens budskap, är att vara solidarisk med andra och inte föra smittan (som är luftburen) vidare till människor som tillhör riskgrupperna. DN konstaterar att budskapet att vaccinera sig av solidaritet har gått många ledamöter spårlöst förbi.

Den tredje anledningen till att vaccinera sig enligt folkhälsoministern är argumentet att upprätthålla viktiga samhällsfunktioner. Drabbas man inte av svininfluensan gäller givetvis inte det argumentet vad gäller den egna funktionen, men Socialstyrelsen vill ändå att de som inte blir sjuka ska vaccinera sig för att hindra smittspridning och därmed undanröja hotbilden mot viktiga samhällsfunktioner.

Vad finns för argument då att inte vaccinera sig? Ja, det som anförs i DN är att trosföreställningar om att det på olika sätt kan vara negativt för den egna personliga hälsan. Det finns osäkerheter kring vaccinet. Och varför ta det om man inte löper en risk att insjukna? Mot detta står solidaritetsargumentet och värdet av att upprätthålla viktiga samhällsfunktioner. Med andra ord tycks konflikten stå mellan värdet av det egna personliga hälsan och värdet av andras hälsa och värdet av att upprätthålla viktiga samhällsfunktioner. Det är här den filosofiskt intressanta frågan uppstår: varför ska jag göra något som kan vara dåligt för mig för att värna värden som inte direkt ligger i mitt personliga egenintresse?

Är det bra att en riksdagsledamot är anhängare av moralisk egoism? Det är väl detta som är den väsentliga poängen med dagens DN uppslag?

Det intressanta ur allmän synvinkel är väl att solidaritetsargumentet väger så fjäderlätt mot den egna personliga föreställda nyttan av att INTE ta vaccinet.

 / Jan

Comments

Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /customers/b/1/b/filosofigruppen.se/httpd.www/sherpa/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 405

3 Responses to “Svininfluensan och ansvaret”

  1. Okunniga riksdagsledamöter borde skämmas | Politisk Filosofi on October 20th, 2009 5:10 pm

    […] Mina kollegor på KTH skrev också om detta idag. Great mids think alike… Publicerad tisdag, oktober 20th, 2009 (1 timme sedan) i etik, […]

  2. Anders B Westin on October 21st, 2009 2:15 pm

    Själv anser jag att det är bättre att förstå sig på begreppen sannolikhet och risk i sådant fall som detta istället för att spela på Lotto.

    Antagligen finns en samvariation mellan de som tror tarotkort och shaktimattor och liknande och de som tänker sig att låta bli att vaccinera sig.

    Har vi inte en stark och klok stat så får vi som ett brev på posten en befolkning som börjar tro på sagor och det mystiska.

    Att vaccinera sig är således en handling som manifesterar ett förtroende för den goda staten och vetenskapen som metod.

  3. sune salk on November 24th, 2009 1:11 am

    Att stödja FRA-lagen är väl i så fall också att manifestera ett förtroende för den goda staten och vetenskapen som metod?
    Visst finns det vetenskapliga argument för massvaccinering, men det finns väl också en och annan avvikande uppfattning bland forskarna?
    Alla dessa bygger nog inte heller på egoistiska argument – somliga verkar ju snarare anse att massvaccinering kan vara skadligt för befolkningen som kollektiv?
    Alla vet väl också att om vår kära regering skyndade sig att göra en halvdålig deal med vaccinförsäljaren så var det inte bara av omsorg om befolkningen eller för att manifestera sitt förtroende för vetenskapen som metod, utan för att till varje pris försöka undvika olämpliga dödsfall precis innan valet 2010, och den därpå följande debatten om regeringens passivitet som skulle ha gjort för den vad tsunamin gjorde för Persson, han med godset ni minns?

Leave a Reply