Nonicoclolasos, solidaritet, hyckleri och Gerald Cohen

Posted on October 23, 2009
Filed Under Dagens Sherpa | Leave a Comment

En av de bloggar vi rekommenderar är Nonicoclolasos. Nationalekonomen Niklas Berggren skriver där mycket om ekonomi, men också om filosofi. Ofta i form av korta tips och tankar. Igår snuddade han till exempel vid Gerald Cohens argument att om man omfattar en viss rättviseteori så bör man följa den teorin inte bara när man röstar i politiska val utan alltid, även i sin vardag och i synnerhet när man agerar på arbetsmarknaden. Detta argument utgör som Niklas skriver en invändning mot John Rawls resonemang att ojämlikheter kan vara rättfärdigade av att de gynnar alla genom att högre lön till de mest begåvade ger större kaka att dela. Rawls förutsätter nämligen att (i ett ”välordnat samhälle”) alla medborgare omfattar den rådande rättviseprincipen, i Rawls fall den så kallade Differensprincipen att ojämlikheter bara är rättvisa om de gynnar de sämst ställda. Om Cohen har rätt kan de mest begåvade inte ”utpressa” de mindre begåvade genom att begära högre lön, eftersom de själva anser att det är orättvist med onödiga ojämlikheter.

Niklas tar upp Cohen apropå tanken att man måste leva som man lär – om man är radikalt vänster politiskt kan man inte köra en dyr bil eller bo i ett dyrt hus. Detta resonemang får visserligen ett visst stöd från Cohen, men även om man bör leva som man lär behöver man inte leva som man röstar. Det händer ofta att offentliga personer får kritik för att de inte lever på det sätt som alla skulle leva om deras politiska förslag gick igenom. Ibland kan sådana disharmonier till och med leda till ”skandaler”. Men det är en sak att vara beredd att leva på ett visst sätt om alla andra gör det och en annan sak att leva på samma sätt trots att ingen annan eller få andra gör det. Jag skulle gärna se en högre koldioxidskatt, men jag är inte beredd att själv föra bok över mina utsläpp och skicka in motsvarande frivilliga gåvor till skatteverket. Och jag tycker inte att jag hycklar för det. På samma sätt kan man vara emot utförsäljningen av allmännyttan och ändå säga ja när man inte fått gehör och frågan kommer om man vill köpa sin egen lägenhet. Osv.

Man måste inte ”offra sig” för att undvika hyckleri. Jag misstänker att missförstånd i denna fråga ofta leder till överdriven nitiskhet vad gäller konsekvens mellan liv och åsikter, vilket kanske oftare leder till konservativa åsikter än radikalt leverne.

/Kalle

PS: Niklas hänvisar till det sobert betitlade bokkapitlet ”Political Philosophy and Personal Behavior” men påpekar inte att bokens titel är mycket fyndigare: ”If You’re an Egalitarian, How Come You’re So Rich?”. Gerald Cohen avled för övrigt tragiskt nog i somras efter ett slaganfall, just som han pensionerats.

Comments

Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /customers/b/1/b/filosofigruppen.se/httpd.www/sherpa/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 405

Leave a Reply