Måste miljöhänsyn höja priset?

Posted on April 20, 2010
Filed Under Dagens Sherpa | Leave a Comment

I gårdagens Ring P1 uttryckte en inringare sin indignation över att ett enskilt kolkraftverk i Värtahamnen står för en fjärdedel av Stockolms utsläpp av växthusgaser. Hon hade inte tidigare engagerat sig i miljöfrågor berättade hon, men när hon fick höra talas om detta kraftverk blev hon upprörd. Särskilt eftersom hon själv har så dåligt samvete för miljön när hon använder bilen för att köra sina barn till dagis och i allmänhet klara av sin vardag. Samtidigt finns då ett stort företag som utan att blinka släpper ut ofantliga mängder mer. Dessutom betalar detta företag lägre skatt på sina utsläpp, och defintivt inga biltullar. En uppfriskande nyvaken indignation med andra ord.

Programledarens huvudsakliga reaktion på detta var att fråga om inringaren var beredd att betala mer för sin energi. En övergång från kolkraft till förnyelsebar energi skulle ju innebära en merkostnad och den måste ju konsumenterna bära, förklarade hon. Detta är i någon mikroekonomisk mening korrekt, men det är anmärkningsvärt  i vilken grad det blivit en etablerad sanning i alla möjliga sammanhang. Antagandets riktighet förutsätter bland annat dessa två antaganden om optimala marknader:

1)   Relativt förnyelsebar energiproduktion är kolkraft långsiktigt kostnadseffektiv, även med hänsyn tagen till alla externa effekter. Företaget har med andra ord inkorporerat alla sina miljökostnader (åtminstone de som drabbar nutida konsumenter) och tagit beslut baserat på långsiktig hänsyn snarare än kvartalsrapporter eller ens de närmsta årens börsutveckling (eller ledningens karriärmöjligheter och anseende inför sina likar).

2)   Konkurrensen på energimarknaden gör att kolkraftsproducenten inte gör någon för samhället onödig vinst utan snarast opererar på marginalen. Det finns med andra ord ingen marginal för företaget att betala ut mindre utdelning till sina aktieägare eller att ge lägre bonusar till sin ledning (eller att effektivisera eller att ge generellt lägre lön till anställda), utan alla kostnader måste med nödvändighet flyttas direkt till konsumentpriserna.

Det var återigen uppfriskande att inringaren inte accepterade programledarens resonemang utan insisterade på att ”vi” redan betalar så mycket för miljön så ”de” kan minsann kosta på sig lite utan att skicka vidare notan till oss. Accepterar man programledarens antagande verkar detta bara oinformerat och naivt. Men om man tycker att någon av premisserna 1 och 2 kan ifrågasättas bör man inte vara så snabb.

/Kalle

Comments

Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /customers/b/1/b/filosofigruppen.se/httpd.www/sherpa/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 405

Leave a Reply