Akademin och samhällsdebatten

Posted on April 23, 2010
Filed Under Dagens Sherpa | 1 Comment

Är det inte konstigt att det kan funka så annorlunda på två, till synes likartade, arenor för idédebatt – akademin å ena sidan och den gängse samhällsdebatten å den andra. I samhällsdebatten skapas tidskrifter och tankesmedjor med utgångspunkten att man där har en viss uppfattning om vad som är sant och rätt. Timbro, Axess, Arenagruppen, Tvärdrag, Ordfront, Neo – har alla en tydlig ideologisk linje. En följd är att, för att få en text publicerad där, så räcker det inte att den är bra. Den måste även vara bra på rätt sätt. Givet att good people can disagree så är detta en grotesk ordning.

Vidare fungerar även debattklimatet så att, knappt någonsin, är två debattörer med radikalt olika ståndpunkter från samma tidskrift, tidning (med undantag för DN:s kultursidor och ledarsidor) eller tankesmedja. Förs en debatt så är det på sina respektive arenor eller bloggar (eller i någon av de två dagstidningarna). Vi kan vidare – inte minst från tonen i inläggen – dra slutsatsen att de två debattörerna inte är såta vänner, umgås i samma kretsar eller äter middag tillsammans från tid till annan. Nej, om du intar en radikalt annorlunda ståndpunkt än en annan och angriper hens argument i en text så räknar den andre med att du inte, i något annat sammanhang kommer att applådera hens position. Nu är ni inte kompisar längre, om ni någonsin varit det. Uppstår, mot förmodan, situationen att någon ändrar ståndpunkt så slutar man vara kompisar. Ungefär så uppfattade kanske Nina Björk eller Petra Östergren saken då de fann nya perspektiv och helt plötsligt – så som jag förstått det – inte längre var speciellt välkomna i den del sammanhang. De tyckte nu fel (annorlunda) och då kan man inte vara kompisar. Visst är det absurt och påminner kanske mest om skoltidens märkliga logik.

Kanske har jag fel. Kanske umgås Johan Norberg och Stefan Jonsson; Hanne Kjöller och Gellert Tamas; Carolina Ramqvist och Nina Björk; Åsa Lindeborg och Peter Wolodarski, Per Wirtén och Johan Lundberg; Per Ahlmark och Ingvar Carlsson; Thomas Gyr och Göran Rosenberg; Susanna Popova och Ali Esbati; Sofia Nerbrand och Jan Guillou; Per Gudmundson med Kaisa Ekis Ekman, osv osv. Eller kanske återfinns dessa åtminstone i samma kretsar där de alltid tar tillfället i akt att fördjupa diskussionen och finna vilka vattendelarna nu var. Nä, det verkar ju inte troligt, vilket, återigen, blir märkligt då vi ju vet att det finns smarta människor som kommer till olika slutsatser om hur vi bör organisera det där vi kallar samhället.

Om vi överför detta system till akademin så blir det direkt komiskt. Lek med tanken att Torbjörn Tännsjö bara skulle umgås privat med utilitarister (eller i värsta fall med konsekventialister). Att han i sina akademiska artiklar fräser och spottar efter omsorgsetiker och dygdeetiker. Att dessa artiklar bara skrivs för och antas i pro-utilitaristiska tidskrifter. Att de som gillar Nozick har sin tid tidskrift och de som gillar Rawls har sin.

Tvärtom så verkar, åtminstone inte filosofer – av döma av vad jag hittills sett – inte bry sig ett skvatt om sånt. Visst finns det maktstrider och en del blir stukade när en kollega helt nedgör ett argument eller en avhandling. Men det verkar vara på marginalen och tas, när det sker, upp som seriöst skvaller (”Oj, så X är sur på Y för att Y sågade X avhandling?!”). Tvärtom skulle det vara det bästa som kunna hända om någon försökte publicera en invändning mot, ett av mig framfört, argument. Wow, kul!

/Dan

Comments

Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /customers/b/1/b/filosofigruppen.se/httpd.www/sherpa/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 405

One Response to “Akademin och samhällsdebatten”

  1. Thomas on January 4th, 2012 1:16 pm

    Men även även i akademin finns rätt inavlade förhållanden. Och att man i akademin i vänskaplig anda låter varandra tycka och tänka som man vill utan att det har affektiva konsekvenser visar väl just att det inte finns någon riktig relevans för det privata i deras utlägg? Akademin är helt och hållet akademisk, och samhällsdebatten helt och hållet styrd av propaganda. Det är vidrigt. Ingenstans skapas ett klimat för genuina möten, det enda som jag egentligen eftersträvar i mitt eget liv och som jag själv tycker är det viktigaste i ett samhälle, eller kanske snarare i livet som människa. Får väl börja titta runt här och se om detta är en plats som skiljer sig från mängden…

Leave a Reply