Fildelning – för och emot

Posted on April 23, 2009
Filed Under Dagens Sherpa | 3 Comments

Kort översikt över argumenten:

Konsekvensargumenten

För 1: Kultur, idéer och information bidrar till allas livskvalitét och välmående – fri spridning ger mer av det goda till många människor utan direkt kostnad.

För 2: Fri spridning ger större intresse ger större möjligheter för upphovspersoner att tjäna pengar på sina verk.

Mot 1: Fri spridning ger mindre incitament att skapa ny kultur och nya idéer, vilket ger mindre av det goda i långa loppet.

Mot 2: Fri spridning ger mindre anledning att betala ger mindre möjligheter för upphovspersoner att tjäna pengar på sina verk.

Rättighetsargumenten

För: Vem som helst har rätt att sprida kultur, idéer och information vidare.

Mot: Den som skapar ett verk har rätt att kontrollera om och hur det sprids.

Liknelseargumenten

För: Att fildela är som att berätta nåt man hört för grannen, spela upp en låt för en kompis, titta på film tillsammans.

Mot: Att fildela är som att stjäla mat från Konsum.

Om argumenten

Oavsett vilka argument man anser vara starkast är det viktigt att notera några saker om argumentens karaktär.

Konsekvensargumenten är beroende av empriska antagande, ofta komplicerade sådana. För 1 är uppenbart riktigt på kort sikt, men beroende på om Mot 1 är riktigt eller ej kan det vara oriktigt på lång sikt. Konsekvensargumenten är också kraftigt förenklade i den form de ges ovan – i praktiken finns mängder av olika typer av verk och upphovspersoner, vilka troligen påverkas på olika sätt.

Rättighetsargumenten behöver fyllas ut med någon sorts teori om rättigheter. Ibland används rättigheter som kortform för konsekvensargument (ex: upphovspersoner har rätt att kontrollera sina verk för annars kan de inte tjäna pengar på dem). Rättigheter kan också ha oberoende grund i exempelvis idén om självägandeskap och därifrån härledd naturlig äganderätt. Om sådana rättigheter avses beror argumentens styrka på den underliggande rättighetsteorins rimlighet.

Liknelseargumenten haltar båda. Att fildela är varken helt och hållet som att snatta mjölk eller helt och hållet som att spela upp en låt för en kompis i vardagsrummet. Vilka andra aktivititer som fildelning är mest likt beror i stor usträckning på om fildelning är rätt eller fel, vilket är själva frågan. Liknelser kan väcka intressanta intuitioner men kommer aldrig att ge oss besked i den moraliska frågan.

/Kalle

Comments

3 Responses to “Fildelning – för och emot”

  1. Pontus on May 2nd, 2013 7:24 pm

    Snyggt!

  2. Aileen on October 26th, 2016 4:39 pm

    Appciriateon for this information is over 9000-thank you!

  3. http://www./ on March 1st, 2017 11:00 am

    the more channels you allocate to upstream, the less you have left for downstream. thus synchronous is kinda rare for standard dsl connections, because cost efficiency. but it is possible and exists, yes.

Leave a Reply