Kjöllersk dumhet
Posted on June 28, 2009
Filed Under Dagens Sherpa | Leave a Comment
Hanne Kjöller skriver ofta kloka betraktelser i DN, men ibland blir det rent ut sagt dumt. Idag:
Jag läser Piratpartiets Christian Engströms kommentar till hovrättens bedömning att domaren i Pirate Bay-målet inte var jävig. Beslutet visar, enligt Engström, “att det inte går att lita på det svenska rättsväsendet”.
Jag slungas tillbaka till 2001 och det juridiska eftermälet till Göteborgskravallerna. Fällande domar mot stenkastande ungdomar var “politiska” och ett uttryck för rättstatens förfall. Samma sak med de åtal mot poliser som inte väcktes.
Fel således varje gång när man inte får det utslag man vill. I Göteborg 2001 och Piratpartiet 2009.
Logiken tycks vara att eftersom olika personer i två olika sammanhang anklagat rättsystemet för politiskt bias så finns inget sådant bias. Eller aningens mindre absurt: Eftersom olika personer i två olika sammanhang anklagat rättsystemet för politiskt bias så är sådana anklagelser alltid felaktiga.
Det går helt enkelt inte att hitta någon rimlig tolkning av denna ledarnotis. Detta alltså helt oavsett sakfrågan om jäv och politiska domar i Göteborg. Kjöller buntar ihop två påstådda rättsskandaler som hon inte tycker är några skandaler för att… Möjligen för att hävda att det svenska rättssystemet är okorrumperat? Det framgår inte om Kjöller anser att det förekommit andra rättsskandaler i Sverige (IB-affären?) eller någonstans överhuvudtaget.
Vad gäller Göteborgsdomarna är det väl dokumenterat att endast var femte av de dömda ens träffat någon person med sten eller tillhygge. Ingen har orsakat sådan skada att sjukhusvård krävts. Majoriteten var omaskerade och inte tidigare dömda, snittåldern 21 år. Snittstraffet blev 9 månaders fängelse. Den genomsnittliga strafflängden är 12 gånger högre än genomsnittet för upplopssdömda under det föregående decenniet, trots att de konkreta skadorna är liknande. En person dömdes på den enda bevisningen att han pekades ut av ett polisvittne, trots att detta vittne i sina anteckningar direkt efter konfrontationen skrivit att personen var 180-185 cm lång och iförd keps men inga andra särskilda kläder. Videoupptagningar visar att personen i själva verket var barhuvad och iförd hippiekläder. För övrigt är personen 203 cm lång. Flera av domarna är nästan lika svaga. Mängder av vittnen fanns till övervåld från polisens sida men ingen polis dömdes. Statsministern och justitieministern fastslog samma dag som kravallerna att de fängslade handlat med syfte att sabotera demokratin. Frågan om kravellerna var organiserade eller planerade prövades inte i rätten.
Jag vet inte vad Kjöllers poäng är och jag vet inte vad hon anser krävs för att en dom ska vara politisk, men både de helt ogrundade försvaren av två vitt skilda domar och deras sammanlänkning är synnerligen oansvarig. Och dum.
/Kalle
Comments
Leave a Reply
